Más de
400 científicos españoles
critican la actuación de las
autoridades en una carta que publica
hoy la revista de prestigio internacional.
 |
| Un
voluntario trabaja entre
rocas manchadas de fuel
en la playa de Muxía. |
|
BARCELONA. –
Un grupo de 422 especialistas españoles
en investigaciones marinas y atmosféricas
ha denunciado ante la comunidad científica
mundial, a través de una carta
que publica hoy la revista “Science”,
la actuación del Gobierno en
la catástrofe del “Prestige”.
Los científicos critican que
“los gobiernos español
y gallego hayan mantenido que (...)
cada decisión implementada
durante la crisis, incluida la resolución
crucial de transportar el barco mar
adentro, estuviera guiada por el asesoramiento
técnico de expertos españoles”.
Lo que ocurrió en realidad,
según los 422 firmantes de
la carta, fue exactamente lo contrario:
la opinión de los científicos
no se tuvo en cuenta.
No es esta la primera
vez que científicos españoles
critican la actuación de las
autoridades en el caso “Prestige”.
Pero sí es la primera que lo
hace un grupo tan amplio de especialistas
en ciencias marinas y atmosféricas
–que son quienes tenían
más conocimientos para limitar
los daños del petrolero–.
Y es la primera que la crítica
se eleva a escala internacional, pues
la revista “Science” es
una publicación científica
de referencia en centros de investigación
de todo el mundo.
El ministro de Fomento,
Francisco Álvarez-Cascos, y
el vicepresidente Mariano Rajoy han
defendido desde poco después
del hundimiento del petrolero que
la decisión de alejarlo de
la costa obedeció a criterios
técnicos. Sin embargo, en diciembre
trascendió que la decisión
se tomó el 14 de noviembre
en una reunión en la que no
había ningún técnico.
Cinco días después,
una vez el barco se había empezado
a hundir, Fomento convocó una
reunión con 17 técnicos
para que apoyaran, a posteriori, la
decisión de haberlo alejado
de la costa.
Los autores de la
carta a “Science” argumentan
que, si el Gobierno hubiera consultado
a expertos a tiempo como dice, no
habría tomado las decisiones
que tomó. Es más: los
expertos habrían desaconsejado
llevar el “Prestige” mar
adentro hacia el sudoeste, pero no
tuvieron oportunidad de hacer oír
su opinión. “Dada la bien
conocida climatología invernal
en el área del vertido, dominada
por vientos de oeste-sudoeste y una
corriente marina de sur a norte, la
decisión de mover el barco
hacia el sudoeste (...) fue responsable
de la diseminación (amplificación
espacial) de la mancha”, escriben
los científicos. Este hecho
fue “consecuencia de la mala
comunicación entre las autoridades
que actuaban sobre el vertido y las
comunidades científica y técnica”.
Si la actuación
del Gobierno había sido mala
en los primeros días de la
crisis, no sirvió de lección:
tras el hundimiento del “Prestige”
–prosiguen los científicos–
la situación apenas mejoró.
Según escriben en “Science”,
“la mala coordinación
de las autoridades españolas
ha llevado a un uso muy ineficaz de
los conocimientos, recursos e instituciones
científicas, que se ha reflejado
en retrasos inexplicables y acciones
redundantes”.
Todo ello revela
“un mal funcionamiento grave
del sistema nacional de investigación”.
Los firmantes de la carta, que forman
parte de 32 universidades y otros
seis centros de investigación,
acaban pidiendo a las autoridades
“que mejoren los mecanismos para
hacer consultas científicas
y técnicas” y “que
se abstengan de hacer afirmaciones
públicas vagas que perjudican
de manera grave e injusta las ciencias
marinas y atmosféricas españolas”.
24 de enero de 2003
|
MULTIMEDIA
|
Fuente: 
PÁGINAS
RELACIONADAS:
1 - 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
|
cargando el contenido
